【中华财税信息网北京05/27/2005信息】 ２００３年１２月，华东某石油公司 向某炼油厂购入５０００吨０＃柴油，离岸价每吨２２２２元人民币，并委托某船务 公司将该批柴油运往某油库。该石油公司依据行业规定，从中提取２５吨柴油作为正 常损耗，报税务机关批准，做经营费用处理，冲减库存商品。 　　２００４年５月，市国税局稽查分局对该公司进行例行检查，经实地盘存，发现 该企业账面库存数与实际库存数不符，溢余１５吨。稽查人员对该石油公司提取２５ 吨柴油损耗提出异议，认为是非正常损耗，应转出进项税额９４４３．５（２２２２ ×２５×１７％＝９４４３．５）。而石油公司认为是正常损耗，进项税额 ９４４３．５元不应转出。双方发生了争议。 　　石油公司认为２５吨柴油是正常损耗的理由：一是国家有行业定额损耗标准规定， ２５吨柴油的损耗在定额损耗标准内，二是在购入该批柴油时，以购销双方计量员检 定的罐检数作为入库依据之一，运到油库时，以船务公司和石油公司共同检定的罐检 数作为入库依据之二，入库单上记载该批柴油入库数量４９８５吨（即入库时损耗 １５吨）：三是按库存数盘存，以计量员检定的罐检数作为盘存数依据，盘存表上记 载该批柴油数量４９７５吨（即入库后又损耗１０吨）；四是该批柴油开调拨单给下 属各加油站（非独立核算）销售，加油站上报的销售日报表上共记载销售数量 ３９７５吨，账面库存余额１０００吨。稽查人员认为非正常损耗的理由：一是国家 虽有行业损耗标准，但是税法没有明确规定参照行业标准执行；二是经盘存发现企业 未按实际损耗数入账，入库单、盘存表、销售日报表提供的数据不能反映真实情况； 三是按照惯例，对商品损耗都作进项税额转出处理；四是石油公司提供的购销合同未 提到损耗一事。 　　《增值税暂行条例》第十条规定，非正常损失的购进货物及非正常损失的在产品、 产成品所耗用的购进货物或者应税劳务，其进项税额不得从销项税额中抵扣。《增值 税暂行条例实施细则》第二十一条规定，非正常损失是指生产经营过程中正常损耗外 的损失，包括（一）自然灾害损失；（二）因管理不善造成货物被盗窃，发生霉烂变 质等损失；（三）其他非正常损失。可见，在增值税核算过程中，商品的非正常损失 应从进项税额转出，不得抵扣销项税额。 　　根据《散装液态石油产品损耗》（ＧＢ１１０８５－１９８９）规定，损耗为蒸 发损耗和残漏损耗的总称。蒸发损耗是指在气密性良好的容器内按照规定的操作规程 进行装卸、储存、输转等作业，或按规定的方法零售时，由于石油产品表面气化而造 成数量减少的现象。残漏损耗是指在保管、运输、销售中由于车、船等容器内壁的粘 附，容器内少量余油不能卸净和难以避免的洒滴、微量渗漏而造成数量上损失的现象。 按照税法规定，对上述正常损耗的购进货物，在增值税核算过程中对商品的正常损失 不作进项税额转出处理，其进项税额可以从销项税额中抵扣。 　　那么，该石油公司２５吨柴油的损耗是否属正常损失？是否应转出进项税额 ９４４３．５元？以下为几点看法： 　　第一，应认可柴油的损耗必然存在。因为，柴油具有易蒸发的特性，入库后，仓 贮在油灌内会产生少量损耗，当柴油发往各加油站，在输转及零售过程中容易产生跑、 冒、滴、漏。 　　第二，柴油正常损耗数量的确定，应根据不同地区、不同运输方式、不同季节、 数量大小等，按照国家规定提取实际损耗数量。《散装液态石油产品损耗》 （ＧＢ１１０８５－１９８９）规定，在华东地区冬春季时期采用船远方式，０＃柴 油的综合损耗率为３．２‰。 　　第三，稽查人员盘存溢余柴油１５吨的原因分析。一是多提损耗。按照《散装液 态石油产品损耗》（ＧＢ１１０８５－１９８９）规定，从途中损耗（装船、卸船、 运输）到库区损耗（储存、输转、灌桶、零售）的综合损耗率为３．２‰，该批柴油 损耗额应该为１６吨（５０００吨×３．２‰＝１６吨），企业实际多提损耗９吨 （２５吨－１６吨＝９吨）。石油公司以损耗２５吨柴油入账是按照行业最高标准提 取，并非国家标准中规定华东地区冬春季节的标准，存在多提损耗的现象。二是销售 时可能存在缺斤少两的问题。销售时的缺斤少两，导致盘查时的商品溢余。按照税法 规定，商品溢余应及时作入库处理。如果是此原因，该石油公司未及时作入库处理， 少缴了税款。 　　第四，国家制定的商品正常损耗的统一标准，税务机关应作为重要参考。现行国 家税法虽没有明确规定对商品损耗参照行业标准执行，但由于柴油本身的易蒸发特性， 损耗是客观存在的，对商品损耗全部作进项税额转出处理，将其所有损耗认定为非正 常损失显然与实际不符。 　　第五，建议明确商品损耗的行业标准，使税务执法人员有法可依。这既能维护国 家税收利益，又能保护纳税人的合法权益，还能杜绝纳税人钻税法漏洞，偷逃国家税 款的现象，体现税法的严肃性。(As20050502813) (4)