【中华财税网北京05/27/2003信息】　二、典型案例分析 　　[案例3-5] 　　江苏省一家公司在北京和上海分别有一销售代表处，这两个代表处不具备独立纳 税人条件，年所得额汇总到公司集中纳税。1999年末，内部核算表明，上海代表处赢 利100万元，而北京代表处亏损50万元，公司总部赢利150万元，假设不考虑应纳税所 得额的调整因素，适用所得税税率为33％，该公司应缴所得税为66万元[(100-50十 150)×33％〕。 　　在这个案例中，若两分支机构为独立性的纳税义务人，实行单独纳税，那么， 1999年该公司当期应缴所得税共82．5万元[(150十100)×33％]，北京分公司的亏损 只能留至下一年度弥补。在这种情况下，汇总纳税方式降低了公司当期税负，汇总纳 税优于独立纳税。 　　另外，若总公司适用较低所得税税率，而其分支机构计划设立在较高税率地区， 汇总纳税会绝对减少公司所得税税负；在税收筹划中，为降低分支机构的独立性，汇 总纳税由于往往会统一使用总部的银行账户进行结算，这样非常有利于总公司调度和 控制各类资金，保持财务制度的统一性。 　　尽管汇总纳税有上述的种种好处。但是独立纳税在另外的一些情况下优势也很明 显。 　　三、结论与启示 　　在现实中，情况会较复杂，但只要在企业规模扩张时，正确运用现行税收法规政 策给予的所得税纳税方式通过税收筹划，科学预测，理性决策，就可以合理合法降低 税收成本，争取到更多的发展所需资金，更快更好地走良性发展道路，这也符合国家 政策导向。　　　　　　　　　　　　　　　 　(4)