【中华财税网北京06/18/2003信息】　《宪法》、《审计法》及《审计法实施条 例》是调整和规范审计监督活动的基本法律依据。在《审计法》及《实施条例》中， 不仅明确规定了国家审计机关及工作人员的法律责任，同时也明确规定了对违法违规 行为的处理权和处罚权的法律界定，从而使审计工作承担起更重要的执法责任。对此， 笔者认为有必要将现行审计工作中，在对审计处理处罚权运用方面存在的问题进行 深入分析，并加以改进，以使审计机关及工作人员在审计过程中进一步加大执法力度， 规范审计行为，通过多种处理处罚方式，及时纠正违法违规行为，维护法律尊严， 降低审计风险。 　　一、审计处理处罚权是法律赋予审计机关的一项权力，审计监督权是国家在《宪 法》中赋予审计机关的基本职权，它是一种独立性很强的高层次的国家监督制度 　　二、审计机关在行使处理处罚权中存在的问题 　　三、改进审计处理处罚权的方式 　　1、充分运用法律赋予的权力，行使审计建议权 　　笔者认为国家审计机关应进一步改进处理处罚方式，充分运用法律赋予的权力， 行使好审计建议权。审计机关应严格执法，对于审计查出的违反国家规定的财政、财 务收支行为，如果法律法规明确规定审计机关是执法主体的，应当依据其有关规定直 接做出审计处理处罚决定；对法律法规规定应由有关主管机关作为执法主体处理处罚 的问题，审计机关就不应依据有关规定直接做出审计处理处罚决定，而应当向主管机 关下达审计建议书(附有关审计证据)，交由其处理处罚，并要求在规定期限内将处理 执行结果回复审计机关；对应追究被审计单位领导人和直接责任人的问题，应建议其 上级主管部门给以严肃处理，并将处理结果回复审计机关；对审计中遇到的损害国家 利益和社会公共利益，而处理处罚依据又不明确的事项，可以建议有关部门采取一定 的措施；对审计中发现的重大违纪违规问题，也可以纳入政府监督范围，通过召开政 府专题会议，提出处理意见，要求被审计单位认真落实审计决定。 　　审计机关要定期跟踪检查了解审计决定和建议的落实情况，每年在向人大、政府 报告审计工作情况时，一并将有关部门落实审计意见和建议以及移交事项结果作汇报。 这样，既加强了审计机关对微观单位部门的审计监督，又达到对相关执法和行政职 能部门履行职责的监督和制约，进一步提高审计监督的层次和审计机关的地位，促使 审计查出的违法违规问题得到及时处理。 　　2、建立审计结果公告制度 　　《审计法》第三十六条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公 布审计结果”。审计结果公告制度是一种审计监督与舆论监督相结合的监督机制。建 立这项制度，能够提高审计监督的透明度，使社会上有更多的人了解、支持和关心审 计工作，这有利于为审计工作创造良好的社会环境，提高审计监督的权威性，也促使 被审计单位认真及时地落实审计决定，同时起到对其他单位和个人的警示作用。一些 国家的审计机关没有经济制裁权，只有审计结果披露权，但权威很高，就在于他们较 好地行使了法律赋予的审计结果的披露权。因此，建立审计结果公告制度将能进一步 完善审计监督机制。当然，建立该项制度应该依据《审计法》的有关规定制定具体的 操作规范，其形式必须与审计工作的运作实际相适应，而且要取得各级党委、政府的 支持并在其领导下积极稳妥地逐步尝试。 　　从长远发展来看，为了促进政府行政管理机关认真履行职责，完善自身监督机制， 不断增强依法行政和管理的能力，审计机关可以不再直接对审计中发现的违法违规 行为进行处理处罚，而主要通过审计监督发现违法违规行为，重在揭露和分析问题， 提出改进的意见和建议，由政府有关职能部门去依法进行处理，规范管理，健全制度， 并适当向社会公布审计结果，促进政府职能的转变，增强政府工作的透明度，推进 依法治国和依法行政，从而促进市场经济秩序的日益规范。 （bf20030205712）(4)