【中华财税网北京06/23/2004信息】　一、经济后果是会计造假的根本诱因 　　西方实证会计研究的结果表明，企业管理当局往往借助于形式多样的会计政策选 择实现对自己有利的经济后果。（１）注销巨额资产。（２）利润最小化。受到政治 关注的企业在高盈利的年度，一般会采取这种方式。使利润最小化可以采用注销资本 资产和无形资产的方法，也可以增加广告支出和研究发展费用。所得税因素可能促使 管理当局采用后进先出法作为存货计价方法，以实现所得税费用的最小化。同样，高 盈利企业为了减轻来自国内外竞争者与潜在竞争者的压力，也会选择利润最小化的会 计政策。（３）利润最大化。对管理者实施奖金计划的企业，管理当局更有可能把会 计报告利润由未来期间提前至本期确认，以尽量使报告收益达到最大，只要净收益不 超过红利计划中规定的盈余上限。（４）利润平滑。大多数的企业都可能会采用利润 平滑的方法，使企业利润保持在利润下限和利润上限之间。 　　我国学者的实证研究也部分地验证了我国上市公司存在着利用会计政策选择等手 段操纵会计利润的现象：（１）保配股资格。（２）保上市资格。 　　二、契约缺陷为会计政策选择提供了较大的空间 　　按照契约理论的观点，企业是“若干契约的联结”。这种现代企业理论把企业看 成是拥有不同要素的所有者为了获得各自的要素报酬，通过一组契约相互联接在一起 的利益综合体。契约的签订、履行、变更都会发生成本，这就是所谓的契约成本。如 果契约各方可以通过签订一系列没有费用的、完全的合约来规定各自的权利与义务， 那么，会计造假问题也将不可能发生。然而，现实情况中不仅签约是有代价的，而且 合约也不可能完全。因为人的有限理性及未来环境的不确定性，合约必然会有缺陷， 某些涉及未来的条款，只能部分地在合约中得到设定。结合我国实际，《会计法》、 《会计准则》和《企业会计制度》可以看作是涉及所有者、经营者、债权人和政府等 相关者之间利益分配关系的契约。经营者有义务按照法律、法规和制度的要求进行会 计核算，编制会计报表，披露会计信息；其他利益相关者也有了解企业真实的经营与 财务状况的权利。但是，由于会计实务变化之快是难以预料的，法律、法规和制度不 可能把未来可能发生的所有会计事项都考虑在内。同时，法规、准则和制度的制定总 会存在一定的滞后性，并且只能对会计目标、会计原则以及会计处理方法做出框架性 质的规定，采用一些类似“公允”、“充分”、“重要”等操作起来相当难以掌握的 模糊性措辞。会计处理程序和方法的运用也比较灵活，留有相对较大的选择余地，如 折旧的计算方法，存货的计价方法等，这就要求会计人员具有较高的职业判断能力， 但同时也使实际的会计处理具有很大的主观性和变通余地，从而使机会主义者有机可 乘。 　　三、无效的公司治理使会计造假之路畅通 　　四、社会腐败和诚信缺失导致会计造假泛滥 　　五、研究结论与启示 　　１．会计信息失真并不是一个简单的会计人员业务素质和职业道德问题，其背后 有着复杂的社会与经济根源。我们通过经济后果理论，契约理论和不对称信息理论可 以分析会计信息失真有其深层次的原因。这使我们认识到，只有从源头入手才能有效 地根治会计造假。 　　２．会计理论的信息观认为企业的会计政策会产生经济后果，影响经济利益在相 关者之间的分配结果。企业管理当局往往借助于形式多样的会计政策选择实现对自己 有利的经济后果，会计信息从表层看是技术的产物，而其实质上反映了企业利益相关 方政治与经济博弈的结果。我国会计界应加强对经济后果的实证研究，揭开面纱看会 计，有助于找到会计信息失真的根源。 　　３．契约理论揭示了企业的本质特征与会计政策的契约特性。由于会计准则和会 计制度未能就会计核算、会计信息披露等做出详尽的规定，这种契约缺陷加之信息不 对称为机会主义者提供了可乘之机。准则制定机构既要考虑与国际惯例接轨，也应考 虑我国经济与政治环境的特殊性，充分评估会计的经济后果与会计政策选择的利弊得 失，尽可能缩小会计政策的选择范围。 　　４．完善公司治理结构，健全企业内外部约束机制。会计信息是企业的利益相关 者做出理性决策的基础，而完善的公司治理结构是企业管理当局正确行使会计政策选 择权的内在机制，也是企业会计信息反映其经济业务实质的保证。因此，只有建立完 善的公司治理结构，内外并举，标本兼治，才能有效制止会计造假。 ５．治理社会腐败，倡导会计诚信，净化会计职业环境。会计人员生活在社会大 环境之中，其职业道德不可避免地要受到社会各种不良因素的影响。针对当前普遍存 在的“业绩泡沫”，我们要从整顿吏治入手，打击社会浮夸之风，完善经营者的激励 与约束机制，建立以“诚信”为核心的市场经济道德规范和法律制度。 （Ｂｆ２００４０３０４１１３） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　（４）