二、会计准则执行过程中所遇到的主要问题及成因分析 　　（一）无形资产准则 　　近年来，由于技术进步和企业间竞争加剧，企业对无形资产越来越重视，相应地， 无形资产在企业资产总额中的比重也呈逐年增加的趋势。此外，拟在创业板市场上市 的企业所遇到的会计核算问题中，也涉及无形资产如何确认和计量的问题。因此，加 强对无形资产会计核算和相关信息披露的规范，提高无形资产会计信息质量，促进证 券市场发展，显得非常必要。无形资产准则就是在这种背景下制定发布的。 　　无形资产准则的发布，令人想起２０００年中引起较大争议的万家乐（广东万家 乐股份有限公司关于受让“万家乐”商标专用权的重大关联交易的公告刊登在 ２０００年５月３０日和２０００年６月３０日的《证券时报》和《中国证券报》上）、 美尔雅（湖北美尔雅股份有限公司关于受让“美尔雅”商标所有权的重大关联交易的 公告先后刊登在２０００年４月２９日和５月９日的《上海证券报》上）、厦华电子 （厦门华侨电子股份有限公司关于受让“厦华”商标权的重大关联交易的公告刊登在 ２０００年１０月３１日的《中国证券报》和《上海证券报》上）、粤宏远（被迫 “叫停”）等上市公司向控股股东购买了或欲购买商标权的事件，并将有助于解决其 中的一些争议。 　　１、准则首次提出了对无形资产提取减值准备的要求，将促进企业提高对无形资 产的重视程度，使其资产状况更加真实。与其他投资一样，无形资产的投资也存在风 险，品牌也有贬值的可能。在我国无形资产交易市场尚不完善的情况下，巨额的品牌 交易很可能成为控股股东在商标权的价值接近最大值时，利用关联交易获取巨额利润 的一种方式，因此，该准则为杜绝类似现象的发生提供了有力的依据。此外，计提减 值准备也使许多硬撑着的老上市公司迅速资产缩水，技术升级的影响迫使这些上市公 司重新审视自己资产的价值水平和竞争力。 　　准则规定：如发现“该无形资产已被其他新技术等所替代，使其为企业创造经济 利益的能力受到重大不利影响；该无形资产的市价在当期大幅下跌，在剩余摊销年限 内预期不会恢复；其他足以表明该无形资产的账面价值已超过可收回金额的情形”之 一或数种情况时，就需计提无形资产减值准备。 　　第一个条件主要针对拥有专利权和非专利技术的公司，且因创业板市场主要为高 科技行业而设立，其以专利权和非专利技术投资较多，因此将更多地体现在创业板上 市企业中。除此之外的商标权、特许权及土地使用权等无形资产，只有在满足后两种 条件时才可能计提无形资产减值准备。去年，万家乐、美尔雅、厦华电子等上市公司 购买商标权的行为都属于关联交易，其转让价值完全由评估机构或大股东确定。可以 说，这类商标权的交易价值基本是“有价无市”。因此，每年末要以该商标的市价来 判断是否应该计提减值准备，有相当的难度。而对于第三个条件所提的其他情形，可 以理解为当使用该商标产品的市场出现严重衰退，预期前景不容乐观时，就有必要计 提无形资产减值准备。这反映出企业商标品牌的价值与经营状况息息相关：当企业经 营状况良好时，其商标品牌具有较高的市场价值，无需计提无形资产减值准备；而当 企业经营状况不佳时，其商标品牌价值萎缩，则需计提无形资产减值准备。 　　２、准则分别为非货币性交易中换入、债务重组中获得、外购、捐赠、投资者投 入、自行开发等六种情况，规定了无形资产的入账方法。准则强调，在判断无形资产 产生的经济利益是否可能流入企业时，应采用稳健性原则。在确定接受捐赠的无形资 产的价值时，准则提供了按照无形资产预计未来现金流量现值确定价值的方法。这两 点为今后同类业务的操作指明了方向。然而，对于那些原来账面上并未体现的无形资 产价值的确定（商标仅予注册，并未评估入账，只是在转让时进行了评估作价），如 上述几家上市公司已购买的商标权，未能给予特别明确的规定。 　　３、准则也没有明确如何确定最终的交易价格。上述几家公司在商标权交易中， 最终交易价格与评估价值或多或少都存在差异。对于商标权的“高评低卖”，皆称是 考虑到交易双方在品牌价值树立过程中的贡献程度。而“品牌的贡献度”不易定量， 如仅考虑双方支出的费用，当然不全面；如考虑其他因素，需靠双方协商，其间余地 很大。因此，希望准则的制定部门能再给出指导性建议，提高商标权转让行为的透明 度和公允性。 　　４、公允价值的确认仍是难点。投资者对万家乐和粤宏远等公司商标权转让价格 的争议，与该商标转让价值的确认依据不充分有关。虽然准则规定“购入的无形资产 应以实际支付的价款为入账价值”，但实际支付的价款是否合理却难以确定，尤其是 涉及关联交易。例如，广州中天衡评估有限公司受广东万家乐集团公司、广东万家乐 股份有限公司委托，对广东万家乐集团公司注册拥有的“万家乐”商标专用权，采用 收益法进行评估（收益法是指运用适当的资本化率，将评估对象未来预期的正常纯收 益折算成现值），其评估基准日２０００年４月３０日的市场价值为人民币叁亿壹仟 贰佰贰拾万元（ＲＭＢ３１，２２０万元）；而交易的购买价格为叁亿元人民币。因 此，在我国当前的产权、生产要素市场不很成熟的情况下，无形资产转让中公允价值 的确认依旧是难点，存在一定程度的随意性。 　　另外，准则第１０条规定：投资者投入的无形资产，应以投资各方确认的价值作 为入账价值；但企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应以该无形资产 在投资方的账面价值作为入账价值。这就引申出以下两个问题：（１）为首次发行股 票而接受投资者投入无形资产的作价规定，同《公司法》有关股份有限公司发起人以 无形资产出资必须进行评估作价的规定相左。（２）对已经设立的股份有限公司（包 括有限责任公司变更为股份有限公司），设立之时已按照《公司法》规定对投资者投 入的无形资产进行评估并经财政部门确认，且已入账和折股，没有按原投资者账面价 值入账，在申报材料时如何处理？ 　　（二）借款费用准则 　　借款费用资本化还是费用化，直接影响企业资产和费用的确认和计量，进而影响 到企业财务状况和经营业绩的衡量。从这个意义上讲，制定和发布借款费用准则，进 一步加强对借款费用会计核算和相关信息的披露，显得十分必要。 　　借款产生的费用，并非全部作为冲减利润的支出反映在利润表上，对借款购建固 定资产时发生的费用，可以因资本化而计入资产。这样一来，利息资本化在某种程度 上就成为上市公司用来调控利润的手段，因此，有必要对借款费用“划定成分”、分 清性质，防止上市公司把该计入损益的费用“含糊”成资产。借款费用准则就是划成 分、定界线的“利器”，将在很大程度上约束上市公司钻利息资本化的空子、减少利 息费用的行为发生。 　　１、准则首次提出的“专门借款”这一概念，特指为购建固定资产而专门借入的 款项。强化“专门借款”概念的目的在于为借款费用资本化的量化起到有效的铺垫作 用，即允许被资本化的借款费用必须与“专门借款”直接相关，非专项借款将不得予 以资本化。 　　准则还明确界定了利息资本化的开始、暂停和停止，特别是停止的“红灯”很清 楚——当所购建的固定资产达到预定使用状态时，就要停止利息资本化。这与原来需 要等到验收部门出示竣工结算单，才停止资本化的做法不同。因此，上市公司固定资 产已投入使用，而仅通过拖延竣工期限来扩大资本化的情况被制止。衡量的标准从竣 工并验收变成可投入使用，包括已完工的部分，即整体虽未完工但部分已完工（该部 分可单独使用），则该部分要停止资本化，从而避免公司以整体未完工为由，将利息 费用资产化，从而达到调节利润的目的。 　　虽然准则对利息资本化作了详尽的规定，但并非绝对堵住了利息费用“游”进资 产里去的漏洞。在确定资本化的重要依据——资本化率时，准则是以专门借款的利率 为计算依据，但实际操作中，对专门借款的划分存在一定难度，仍然有可能将非专门 借款与专门借款混为一谈。对此，建议借鉴国际通行做法——采用所有借款而不仅是 专门借款的加权平均数来计算资本化率，这样确定的资本化率就可能大大降低，也符 合会计核算稳健性的原则。 　　２、虽然准则对以前的资本化行为没有规定追溯调整，但是“红灯”亮起，估计 有大额利息资本化的公司，今后利息负担不会像现在“轻松”。根据沈阳机床 ２０００年中报，在建工程为１１０９５８万元，其中有２００１７万元的利息资本 化，２０００年上半年就有３１０５万元的利息被资本化，而同期的利息支出仅 ２５５３万元，资本化的利息远远高于记入财务费用的利息。 　　统计显示，已经公布２００１年中报的上市公司在执行了准则后总资产和净资产 分别比半年前缩水２０％以上。典型的要数天鸿宝业，由于将原来分摊到５年的在建 工程发生的利息费用等按照新规则一次性作为费用计入成本，公司中期业绩同比减少 ９２％，成为业绩下滑最大的上市公司。 　　显然准则的执行，对费用的重新计算将给这类有高额资本化利息的上市公司带来 一定冲击，但却能比较真实地反映企业的业绩，确保股东权益的可靠性和真实性。 　　（三）租赁准则 　　租赁业务属于特殊行业，在我国兴起的时间不算长，但发展很快。在租赁准则发 布之前，出租人对租赁业务的核算主要依据《金融企业会计制度》，而承租人对租赁 业务的核算则没有系统的规范。面对不断发展的租赁业务，有必要制定相关的会计准 则进一步规范租赁业务的会计核算和相关信息披露。 　　１、准则将“售后租回”的租赁开始日确定为买主（即出租人）向卖主（即承租 人）支付第一笔款项之日，而不是按照租赁合同规定的起租日加以确定。值得思考的 是，如果出租人长期将应付款挂账，而承租人又长期将应付租金挂账的话，是否意味 着租赁开始日迟迟不能确定呢？因此，有必要将“实质重于形式”作为判断“起租日” 的依据。 　　２、经营租赁条款约束力较弱。从上市公司形形色色的重组方式可以发现，实施 租赁经营（即资产委托经营）是提升业绩的“有效”手段。租赁经营结果既可能对承 租方有利，也可对出租方有利，因此可调控性较好。如果试图将利益让给出租人，可 以采取由出租人将非优质资产以较高价格向关联方出租的方法；反之，可以实施由承 租人以低廉价格来租赁关联方优质资产的策略。国电电力（原东北热电）租赁经营朝 阳电厂是较早实施租赁经营且市场反响大的案例，该项租赁最大受益者就是作为承租 人的上市公司东北热电。 　　３、按照准则的条款可以推断，理论上租赁经营既可能是融资租赁，也可能是经 营租赁，这是因为有相当部分的租赁经营是最终资产收购或资产置换的前奏。例如， 东北热电当时的董事会公告明确提出，以“先租赁后收购的方式对东北电力集团公司 直属的朝阳发电厂进行资产重组”，使这种租赁行为有可能符合融资租赁的确认条件， 即租赁资产的选择权所订立的购价将远低于行使选择权时租赁资产的公允价值。从上 市公司普遍存在的租赁资产经营的行为看，还难以纳入融资租赁的范畴，这是因为其 最终的收购价格具有很大的不确定性，而准则中有关经营性租赁的条款并不能对租赁 价格的合理性起到有效的规范作用。这个问题在本质上触及的仍是关联交易合理性的 问题，这不仅是目前实施的会计制度中存在的共性问题，也是今后规范的重点。 　　（四）现金流量表准则 　　现金流量表准则原发布于１９９８年３月２０日，从１９９８年１月１日起全国 所有企业施行。修订后的准则主要是简化了现金流量表示范格式，分别将经营活动、 投资活动和筹资活动的现金流量项目予以合并，目的是在不减少信息量的前提下，简 化企业编制报表的工作量。同时，对“不涉及现金收支的投资和筹资活动”项目作了 调整，要求企业披露如下不涉及现金收支的投资和筹资活动：（１）债务转为资本； （２）一年内到期的可转换公司债券；（３）融资租入固定资产。 　　（五）债务重组准则 　　债务重组准则原发布于１９９８年６月１２日，从１９９９年１月１日起在全国 所有企业施行。该准则要求将债务人清偿金额低于原债务价值的部分确认为当期损益。 这一规定为一些企业利用关联方进行债务重组（债务豁免）来增加利润提供了机会。 修订后的准则规定，实际清偿金额低于债务账面价值的部分计入资本公积，并对 ２００１年１月１日以前发生的债务重组，其会计处理方法与修订后的准则方法不同 的，应予追溯调整。 　　准则的修订，对于亏损上市公司产生的影响比较大。据粗略统计，１９９９年至 ２０００年间，约有４５家公司进行了近６０起债务重组，涉及总金额超过８０亿元。 甚至有１２家公司赶在２０００年１２月底实施了突击性债务重组，这些公司多为绩 差公司，其中绝大多数是ＳＴ和ＰＴ公司。如果“化腐朽为神奇”的捷径——假重组 不再盛行，“Ｔ”族靠自身又无法在短期内扭转乾坤，那么，随着退出机制的正式启 动，有些公司将面临摘牌的危机。 　　案例分析：Ｇ公司在１９９９年进行了混合式的债务重组，债权方豁免了公司 ３．７亿元的债务，这一债务重组的“收益”全部计入当年损益表，除去所弥补的亏 损，还使公司“实现净利润”２亿元，扭亏成功。然而，由于这一重组并未使公司出 现实质性的转机，也就是说，公司只是由于重组方的“慷慨”代偿债务，暂时改变了 报表的面目，在经营机制上，抑或资产盈利方面，并未有实质性的变化与改善。所以 ２０００年，公司只得继续预告亏损。然而，根据修订后的债务重组准则，要追溯 １９９９年的收益，这样，Ｇ公司原本已有盈利的历史，将被推翻，真正扭亏必须从 产生经营利润之时算起。 　　由于准则的修订，使突击进行债务重组的公司，很可能因为重组“结果”太渺茫 ——投入产出的周期太长，甚至有投入没产出，而最终导致重组双方的“姻缘”难以 维持。 　　（六）投资准则 　　投资准则原发布于１９９８年６月２４日，从１９９９年１月１日起在上市公司 施行。修订后的准则（１）引入了“初始投资成本”概念，使有关概念更易把握和执 行；（２）对于股权投资差额，如果合同没有规定投资期限，初始投资成本超过应享 有被投资单位所有者权益份额之间的差额，按不超过１０年的期限摊销；初始投资成 本低于应享有被投资单位所有者权益份额之间的差额，按不低于１０年的期限摊销； （３）对于投资企业确认被投资单位发生的净亏损，不再考虑投资企业对被投资单位 有额外的责任，一律以投资账面价值减记至零为限；（４）针对长期投资发生减值的 情况，规定企业应将可收回金额低于长期投资账面价值的差额，确认为当期投资损失。 　　一般来说，对以支付现金取得的长期投资的成本比较容易确认，而对以“放弃非 现金资产”与以“债务重组”方式取得长期股权投资成本的确认就不那么容易。对于 这个问题基本有三种意见：（１）按公允价值计算。优点是体现了一定时间上投资的 实际价值，可以真实地反映资产能够给企业带来的经济利益，并与“国际会计准则” 接轨。缺点是目前我国市场经济还不够健全，从市场上获取公允价值还存在一定的计 量难度。（２）按评估确认价值。优点是评估价值可以被看作是公允价值的一种，并 且容易获得。缺点是评估价值容易被滥用，在实际操作中不易把握。（３）按账面价 值计算。优点是按历史成本容易把握，随意性较少。缺点是账面价值可能与实际价值 相背离，有时不能真实反映资产能够给企业带来的经济利益。针对以上方法，准则制 订者需要考虑的是会计信息真实性与相关性、可比性之间的冲突。如果过分强调真实 性，将可能降低会计信息的相关性与可比性；反之，如果过分强调相关性与可比性， 将导致财务报告使用者对会计资料产生怀疑。因此，关键在于要根据我国基本的国情， 注重真实性与相关性、可比性的协调，选择适合当前实际情况的会计方法。 　　原准则采用了上述第一种意见，但在实际操作中存在较多问题。最典型的就是控 股公司以固定资产、无形资产等非货币性资产向上市公司投资的行为，其任意性较大。 修订后的准则改按上述第三种意见，即按“账面价值加相关费用”确定以“放弃非现 金资产”方式取得的长期股权投资成本，或以“账面价值”确定以“债务重组”方式 取得的长期股权投资成本。这样虽然在一定程度上牺牲了会计信息的真实性，但增强 了相关性与可比性，相对适合于我国目前上市公司中的会计实务。 　　（七）会计政策、会计估计变更和会计差错更正准则 　　会计政策、会计估计变更和会计差错更正准则原发布于１９９８年６月２５日， 从１９９９年１月１日起在上市公司施行。修订后的准则增加了一条，即“企业滥用 会计政策、会计估计及其变更，应当作为重大会计差错予以更正”。在过去的会计实 务中，有个别企业利用会计政策、会计估计变更来建立秘密准备，为以后期间调节利 润留下余地。修订后的准则规定，如果属于以前期间发生的滥用会计政策、会计估计 及其变更的情况，应将其对损益的影响数调整发现当期的期初留存收益，会计报表其 他相关项目也应一并调整；如不影响损益，应调整会计报表相关项目的期初数。即企 业应将所建立的秘密准备予以冲减。 　　对我国企业会计政策选择现状的实证研究表明，我国上市公司存在着包括通过利 用会计政策变更、选择等手段操纵会计利润的现象：（１）配股现象。目前，在我国， 上市公司资格还是一种稀缺资源，上市公司为了达到最近３个会计年度加权平均净资 产收益率平均不低于６％这一“圈钱”配股的生命线，不惜代价采取合法或非法的手 段力保６％，出现了耐人寻味的“６％现象”；（２）微利现象。已经有一年或两年 亏损的上市公司，为了免受特别处理或摘牌的处罚，采取种种手段使净资产收益率保 持哪怕０．０００１％的微利水平，只要不亏损就行；（３）重亏现象。对于无法做 成盈利或是首次加入亏损之列的上市公司做成重亏，可为下年扭亏留一手，以免第二 年连续亏损而被特别处理；对于无法摆脱被特别处理命运的公司，则可以做大亏损清 洗以前年度累积的包袱，为下年扭亏逃脱摘牌厄运埋下伏笔。 　　准则的修订，将（１）有利于遏制上市公司的利润操纵行为，有利于我国上市公 司的长远发展。目前，我国上市公司操纵和虚增利润、资产不实的现象时有发生，这 就要求上市公司执行更谨慎的会计政策。（２）对上市公司的融资能力产生影响。我 国现行法律法规以会计收益数据作为上市公司募集新资本的限制性条款，如在证监会 ２００１年３月新修改的上市公司配股条件中，最近３个会计年度加权平均净资产收 益率平均不低于６％是上市公司申请配股的必备条件。实施追溯调整会降低以前及本 年度的净资产收益率。上市公司就有可能因达不到规定的净资产收益率标准而无法获 得配股资格，失去在资本市场上的配股融资能力。（３） 　　对上市公司的企业形象产生影响。实施追溯调整会对上市公司以前年度的会计利 润、净资产收益率等指标产生影响。上市公司是否被特别处理（ＳＴ）和特别转让 （ＰＴ）都是与公司的利润息息相关的。 　　总之，会计政策是衡量上市公司财务状况和经营成果的游戏规则，游戏规则的选 择及改变势必会影响博弈的结果，在资本市场上利用会计政策进行游戏博弈的参与者 必须对会计政策的变更给予充分的关注，才能及时作出相应的决策，在资本市场的博 弈中减少盲目性。 　　（八）非货币性交易准则 　　非货币性交易准则原发布于１９９９年６月２８日，从２０００年１月１日起在 全国所有企业施行。该准则在当前我国生产要素市场不很健全、公允价值难以取得的 情况下，较多地使用公允价值计量在会计实务中出现了一定的随意性。为此，修订后 的准则（１）适用于放弃非货币性资产（不包括股权）以取得股权的情况；（２）不 再区分待售资产和非待售资产，也不再区分同类非货币性交易和非同类非货币性交易 两种情况；而是要求以换出资产的账面价值与相关税费之和作为换入资产的入账价值； （３）简化了披露内容，不再要求企业就非货币性交易披露较为详细的信息，只要求 披露非货币性交易中换入、换出资产的类别及其金额。 　　但由于准则对货币性交易并无限制，上市公司可以把非货币性交易分解为两笔货 币性交易，即先出售资产获得货币性收入，然后再买入资产的货币性交易的方法来实 现，这样就规避了非货币性交易准则的要求。因此，如果把一笔交易拆成两笔来做， 再利用资产评估操纵资产的“公允价值”，就可以达到调节利润的目的。 (4)