【中华财税网北京11/24/2003信息】　差额净现值法是长期投资决策中互斥方案 选优时采用的一种方法。这种方法先计算出两个互斥方案的差额现金净流量，然后计 算出差额净现值，最后根据差额净现值的符号判定应采纳哪一个方案。目前差额净现 值法的使用存在一些误区，本文对该法的使用提出一些看法，并举例作比较分析。 　　一、问题的提出 　　目前教科书中常见类似下述的例题： 　　[例1]某企业有甲、乙两个投资方案可供选择，甲方案的投资额为100，000元， 每年现金净流量均为25，000元，可使用5年；乙方案的投资额为70，000元，每年现 金净流量分别为10，000元、13，000元、16，000元、19，000元、22，000元，使用 年限也为5年。如果贴现率为10％，请对甲、乙方案作出选择。 　　用差额净现值法，把甲方案与乙方案作比较。 　　△ NCF0 ＝－100，000－(－70，000)＝－30，000(元) 　　△ NCF1＝25，000－10，000＝15，000(元) 　　△ NCF2＝25，000－13，000＝12，000(元) 　　△ NCF3＝25，000－16，000＝9，000(元) 　　△ NCF4＝25，000－19，000＝6，000(元) 　　△ NCF5＝25，000－22，000＝3，000(元) 　　△ NPV(甲－乙)＝15，000×(P／F，10％，1)＋12，000 　　×(P／F，10％，2)＋9，000×(P／F，10％，3)＋6，000 　　×(P／F，10％，4)＋3，000×(P／F，10％，5)－30，000 　　＝15，000×0．9091＋12，000×0．8264＋9，000×0．7513 　　＋6，000×0．6830＋3，000×0．6209－30，000＝6，275．7(元) 　　计算表明，差额净现值大于零，应选择甲方案。 　　然而，若按差额净现值法，这道题得到的结论是错误的。在分析前不妨先分别计 算甲、乙方案的净现值： 　　NPV甲＝25，000×(P／A，10％，1～5)－100，000 　　　　 ＝25，000×3．7908－100，000 　　　　 ＝－5，230(元) 　　NPV乙＝10，000×(P／F，10％，1)＋13，000×(P／F， 　　　　 10％，2)＋16，000×(P／F，10％，3)＋19，000 　　　　 ×(P／F，10％，4)＋22，000×(P／F，10％， 　　　　 5)－70．000 　　　　 ＝10，000×0．9091＋13，000×0．8264＋16，000 　　　　 ×0．7513＋19，000×0．6830＋22，000×0．6209 　　　　 －70，000＝－11，508．2(元) 　　两方案的净现值都小于零，可知甲、乙方案都是不可行的。上述例题导致错误的 原因是：差额净现值大于零既可能提示甲比乙好，也有可能提示“甲不如乙坏”。事 实上，可供比较选择的有三种可能性：(1)两个方案都可行；(2)一个方案可行，另一 个方案不可行；(3)两个方案都不可行。在第1、2两种情况下使用差额净现值法不会 产生谬误，而在第三种情况下就不适用了。结论是：当面对二个不知底细(可行性)的 互斥方案时，不能采用差额净现值法。 　　二、差额净现值法的适用条件 　　当我们面对二个可供选择的互斥方案中有一个己知可行时，可以使用差额净现值 法。假定有甲、乙两个互斥方案，已知乙可行。用差额净现值法计算，可能的结果有 三：(1)差额净现值大于零，应采纳比乙更优的甲。(2)差额净现值小于零，应采纳已 知可行的乙。(3)差额净现值等于零，甲、乙等效，可随便采纳甲或乙。满足上述条 件的典型案例是固定资产的售旧购新。固定资产售旧购新的两个方案是：(1)继续使 用旧设备；(2)使用新设备。其中继续使用旧设备是已知的可行方案。 　　[例2]某企业有一套旧设备已经使用4年，原值为84，000元，预计该设备尚可使 用4年，残值4，000元。现市场上有一种新设备可以替代旧设备，新设备买价为85， 000元，可使用4年，4年后残值5，000元。使用新设备后经营成本由原来的50，000元 降低到26，000元。若现在以旧换新，旧设备变现价值为40，000元，假定所得税率为 40％。要求：作出应否售旧购新的决策(贴现率20％)。 　　本例用差额净现值法对由此引起的流量改变作比较： 　　旧设备年折旧额＝(84，000－4，000)÷(4＋4) 　　　　　　　　 ＝10，000(元) 　　新设备年折旧额＝(85，000－5，000)÷4 　　　　　　　　 ＝20，000(元) 　　旧设备出售净损失＝84，000－10，000×4－40，000 　　　　　　　　　　＝4，000(元) 　　 △ NCF0＝－(85，000－40，000)＋4，000×40％ 　　　　　　＝－43，400(元) 　　 △ NCF1～3＝(50，000－26，000)×(1－40％)＋ 　　　　　　　　 (20，000－10，000)×40％ 　　　　　　 ＝18，400(元) 　　 △ NCF4＝18，400＋(5，000－4，000)＝19，400(元) 　　 △ NPV＝18，400×(P／A，20％，1～3)＋19，400× 　　　　　　 (P／F，20％，4)－43，400 　　　　 ＝18，400×2．1065＋19，400×0．4823－43，400 　　　　 ＝4，716．22(元)＞0 　　结论：应该售旧购新。 　　三、对例1、例2的进一步思考 　　对例1，我们已经否定了用差额净现值法决策，那么对甲、乙方案分别计算净现 值决策好不好?也不好。如果甲、乙方案的净现值都大于零，且甲大于乙，也不能推 出甲方案好。因为甲方案的投资额大于乙方案，不能说甲方案的投资效果好。这时， 用净现值指数或现值指数来决策，才能区分资金利用效果的优劣。 　　例2是属于使用期相同而投资额不同的互斥方案，能用差额净现值法。但售旧购 新不一定具备使用期相同的条件。对于使用期(新设备是使用期、旧设备指尚可使用 期)不同的售旧购新也可以使用差额净现值法，因为这类问题既可认为是两个互斥方 案选优，也可以认为是一个独立方案判断其可行性，即追加的投资是否能用增加的净 流量弥补。差量的概念虽已淡化，但其实质还是差额净现值法。 　　[例3]某企业用A设备生产甲产品，年产量2，000件，每件售价12元，单位变动成 本8元，固定制造成本总额为5，600元(含折旧)。A设备已经用了4年，尚可使用1年， 当初购买价12，000元，现时出售价3，000元。现在市场上有一种B设备，购置价33， 000元，可使用5年，期满残值1，000元。如用B设备替代A设备，甲产品年产量可提高 到5，000件，售价和除折旧以外的成本不变。假定贴现率为10％，试为该企业决策是 否该用B设备替代A设备。 　　NCF0＝－(33，000－3，000)＝－30，000(元) 　　NCF1＝(5，000－2，000)×(12－8)＝12，000(元) 　　NCF2～4＝5，000×(12－8)－(5，600－12，000/5) 　　　　 ＝16，800(元) 　　NCF5＝16，800＋1，000＝17，800(元) 　　NPV＝12，000×0．9091＋16，800×2．2607＋17，800 　　　　 × 0．6209－30，000＝29，943．35(元)＞0 　　结论：应该用B设备替代A设备。 　　四、结束语 　　长期投资决策中应根据不同的情况选用合适的方法进行决策。对于单一独立方案 用净现值、净现值率、现值指数、内含报酬率和投资回收期评价，一般能得到一致的 结论。对于互斥方案，若使用期相同且投资额相等，可采用净现值、内含报酬率选优； 若使用期相同、投资额不等，宜使用现值指数评判；若使用期不同一般应采用年回 收额法。互斥方案选优时只要其中有一个方案已知可行，不管使用期是否相同、投资 额是否相等，都可以用差额净现值法。 (Bd 2003 011 022 13）(4)