【中华财税网北京03/05/2003信息】　某宾馆筹划方案的依据是国家税务总局 《关于企业出租不动产取得固定收入征收营业税问题的批复》（国税函［２００１］ ７８号）文件的规定。方案中，纳税人不能直观地理解该文件。从发文对象看，国税 函［２００１］７８号文件是国家税务总局答复四川省地方税务局就专项问题的请示 给予的批复。虽然文件精神适用全国范围，但批复的是某一特定的涉税事项，其特定 要件并未在文件中交代。 正因为该文件没有交代适用的特定要件，在实际税收征管工作中，一些地方对类 似此宾馆的出租行为，其取得的承包费仍然要征收营业税。纳税人被征收营业税后， 房产税自然就不能按原值来缴，而是需要按租金收入来缴纳；印花税也不能免掉，从 而使整个筹划失去了意义。希望《中国税务报》组织的这次讨论能引起有关部门的重 视，明确属于企业内部分配行为不征收营业税的特定要件。 另外，此种方案对该宾馆也有不利之处。因为筹划方案使该宾馆承担了不必要的 法律责任。一是要承担李某在经营期间产生的债务；二是要承担李某在经营中所 发生的如食物中毒、火灾事故等难以预料的法律责任。虽然该宾馆对其风险有所考虑， 但３万元的债务清偿保证金显然不够。一旦发生巨额赔付，该宾馆得不偿失；三是 还要应付李某在酒楼经营中存在的治安消防、卫生防疫、环卫、环保、街道检查以 及各项赞助等费用，这也是一笔不小的开支。 从现实中讲，许多承包人是愿意挂靠在大企业名下的，因为大企业从中收取了不 菲的管理费才予以承认。该宾馆为区区几个还不知真的能否实现的“税收净收入” 而有此做法，实在是得不偿失。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(4)