【中华财税网北京12/03/2001信息】 避税和偷漏税（简称逃税）是一个危及国 家税法的问题，直接后果是将导致国家财政收入减少；间接后果是导致税收制度有失 公平和社会腐败。 一、偷漏税与避税的区别 避税和偷漏税是常常引起争议的两相概念，各国看法不尽一致。对偷漏税的看法 较一致：偷漏税是非法的，即偷漏税以非法手段减少纳税义务。而一般人将避税表述 为合法的偷漏税。偷漏税与避税后果是一样的，只是手法不同而已。从后果看，两者 都是导致国家财政收入受损失，纳税人都逃避了税收负担；从手段上看，偷漏税是采 取非法手段；而避税是合法的手段。 二、何为“非法”、何为“合法” 究竟何为“非法”，何为“合法”？这完全取决于一国的国内法，没有超国内法 的统一标准，因而会出现这样的现象：在甲国为非法的事，在乙国也许是天经地义的 合法行为。所以离开了各国的具体法律，很难从一个超脱的国际观点上来判断哪一项 交易，哪一项业务，哪一种情况是非法的。此外并非所有的国家都在偷漏税和避税之 间划一条泾渭分明的界线。在某些国家中，任何使法律意图落空的做法也总是被当作 触犯了法律。所以在这样的国家中，偷漏税与避税之间没有明显的区别。 三、既然避税合法，为何要反避税 仅以“合法”两字使避税有别于偷漏税，这显然是不够的。既然避税为合法，为 何又要反避税呢？其实，避税的合法性是从法律而言，就经济影响而言，合法的避税 与非法偷漏税之间的区别就毫无意义了，因为两者同样减少财政收入，同样歪曲了经 济活动水平，因此反避税的深层次理由源于经济而非法律，此外提倡政府反避税还有 一层好处在于：要求政府制订出更为严格的税法，高质量的税法在纳税人“钻空子” 的过程中产生。因此，提倡反避税，一是有利于财政收入，二是有利于经济公正，三 是有利于高质量税法的出台。 四、避税范围的宽与窄 为了使反避税得以顺利进行，还应对避税包括的范围作进一步分析。当国家对咖 啡征以重税，某君用喝茶替代了咖啡，当国家对烟酒征以重税时，某君干脆不吸烟也 不喝酒了，从而不用负担税款的归宿，使用上述避税概念，显然某君正在避税。如果 把这类行为也纳入反避税，显然不合情理。因此，国外有人提出将避税区分为两大类： 以是否违背法律意图作为分界线。将那些与法律意图相悖，在税前达到减轻税负目的 的行为作为小概念下的避税行为，并作为反避税的目标，将那些与法律意图相一致的 避税作为大概念下的避税，不构成反避税的对象，例如，一个人若仅仅是为了给其继 承人留下尽可能多的财富，而挖空心思以各种方式分割其产业，或将产业转化成不同 类型的财产，试图在国家对其征收财产转移税之前达到避税目的。由于财产转移税的 立法精神是从收入和控制资产转让等方面考虑的，所以此人所为违背法律意图，因而 构成反避税的目标。相比之下，烟酒税的立法意图中包括抑制饮酒抽烟的因素，故戒 烟、戒酒是与立法精神相一致的，不在反避税之列，将这种避税称为“可接受避税”。 不可接受与可接受避税之间可以相互转化，甚至偷漏税与避税之间也可相互转化，由 此可见，避税的概念有相当程度的弹性，是一个相对概念。 (3)