【中华财税网北京09/14/2001信息】 我国《公司法》规定公司分配当年税后利 润时，应当提取利润的5－10％列入法定公益金用于公司集体福利事业。会计处理时 将法定公益金的支出确认为净利润的分配，将法定公益金列入所有者权益类。法定公 益金归于所有者权益是否合适还有待探讨，法定公益金的支出应属于费用类。 　　法定公益金符合费用的性质 　　那么法定公益金是否属于费用呢，同样要看法定公益金是否符合费用的性质。美 国财务会计准则委员会将费用定义为：“某一个体在其持续的、主要或核心业务中， 因交付或生产了货品，提供了劳务，或进行了其他活动，而付出的或其他耗用的资产， 或因而承当的负债(或两者兼而有之)。”国际会计准则委员会则认为“费用是指会计 期间经济利益的减少，其形式表现为资产流出、资产递耗或是发生负债而引起业主权 益的减少，但不包括与所有者分配有关的类似事项。”而我国企业会计准则将费用定 义为“企业在生产经营过程中发生的各项耗费。”由于未对耗费作界定，我国会计准 则定义的费用不太明确；美国财务会计准则委员会的定义是个狭义概念，不包括损失。 尽管目前对费用的定义仍有不同的看法，但一般都认为费用有两条主要特征：(一)费 用代表企业资源的不利变化；(二)费用应同盈利活动相联系。而法定公益金符合费用 的两条特征：(一)法定公益金的支出特别是货币性福利支出代表企业资源的不利变化。 (二)在市场经济中，法定公益金是用于企业职工的集体福利，目前是调动职工工作的 积极性，显然与企业盈利活动相联系(尽管在我国集体福利对国有企业而言，都是一场 灾难，但这是一种异常现象)。加上目前绝大多数公司制企业已经福利货币化了，货币 化后的集体福利与以工资为基础的福利在性质上完全相同，如果与工资挂钩的福利作 为一项费用，那么没有理由将税后利润挂钩的福利不作为一项费用。可见将法定公益 金列入费用类是有理论根据的。将法定公益金确认为费用符合国际惯例,尽管国际会计 准则没有关于法定公益金完全一致的规定，但有比法定公益金含义更广泛的规定。 《国际会计准则第19号——雇员福利》中规定了雇员“利润分享和奖金计划”项，认 为如果(一)由于过去事项的结果，企业现在负有作出利润分享支付的法定义务或推定 义务；(二)可以对义务作出可靠的估计。并且企业除了支付没有其他现实选择时，就 应对这一义务确认为费用。国际会计准则的理由是：利润分享产生于雇员的服务而不 是产生于与企业所有者之间的交易。因此，企业应将利润分离开的费用确认为一项费 用，而不是净利润的分配。利润分享计划要求企业将其当年净利润的一定比例支付给 为企业提供服务的雇员。企业将当年净利润的一定比例确认为一项负债，同时确认为 一项费用。企业提取的法定公益金完全符合国际会计准则中对利润分享的规定：(一) 企业有支付法定公益金的法定义务，这项义务由《公司法》和企业会计准则作了明确 规定；(二)法定公益金在财务报表之前确定了确切的金额，企业的净利润会在会计期 末得出，至于提取比例董事会在《公司法》规定的比例内确定；(三)法定公益金基于 职工的服务。只有本企业的职工才能享受通过法定公益金而得到的集体福利。可见将 法定公益金列入费用类符合国际会计惯例。《公司法》规定公司必须从税后利润提取 法定公益金，在实务操作中作会计处理时，由于受当时的识形态影响，认为雇员是企 业的主人；事实上企业职工在企业决策中担负着重要的作用，同时企业又承当了福利 分房等集体福利，在当时特定的情况下，将法定公益金归于所有者权益有一定的合理 性。但是随着企业改革的进一步推进，企业产权关系已经很清晰，谁是所有者已经很 明确。随着现代企业制度的建立和公司法人制度逐步完善，企业的经营目标定位在企 业价值最大化(股东权益最大化)。财务报表要真实、完整的反映不同利益集团特别是 股东的权益，必须准确界定各种利益集团特别是股东在企业中的权益。所有者权益应 该而且也只应该反映“所有者”的权益，法定公益金是企业职工的权益，而企业职工 不是所有者，因此不应该将法定公益金列入所有者权益，而是要确认为费用类。这么 做既有利于与国际会计接轨，提高会计信息的可比性；也有利于企业从“企业办社会” 的困境中走出来，将企业经营目标定位在企业价值最大化(股东权益最大化上)。目前， 会计实务界一方面为了贯彻《公司法》和会计准则的规定，计提了公益金，另一方面 又一直挂账不使用，这既没有保证职工的福利，又闲滞了企业资金。建议将法定公益 金列为费用类，允许通过货币形式发放给企业职工。 　 (3)