【中华财税网北京09/22/99信息】　这买卖合同一章中最重要的问题之一。 标的物所有权转移，是指买卖合同的标的物自出卖人转移归买受人享有。因为买 卖同是指转移标的物所有权的合同，买受人的目的是支付价款以取得标的物的所 有权，出卖人的目的是让与标的物的所有权以取得价款。所以，标的物的所有权 转移是买卖合同的基本问题，关系着当事人切身利益的实现。一旦标的物的所有 权转移于买方后买方拒付价款或者遭遇破产，卖方就将受到重大的损失。除非卖 方保留了标的物的所有权，或者在标的物上设定了某种担保权益。否则，一旦买 方在付款前破产，卖方就只能以普通债权人的身份参与破产财产的分配，其所得 可能会大大少于应收的价款。因此，讨论买卖合同标的物所有权转移，主要就是 弄清标的物所的权转移的时间。 　 （一）当事人有约定的，依照其约定 　 合同当事人可以依照合同自愿的原则，在合同中约定标的物所有权转移的时 间。当事人对此作了约定的，除非有关法律针对特殊领域的所有权转移问题有专 门的规定之外，在合同履行中以及发生争议时的处理中就要依照当事人的约定， 各国对此问题也同样允许当事人自由作出约定。例如，按照英国货物买卖法第 １７条的规定，在特定物或者已经特定化的货物买卖中，货物的所有权应当在双 方当事人意图转移的时候转移于买方，即所有权何时转移于买方完全取决于双方 当事人的意旨。美国统一商法典第２－４０１条也规定，货物所有权可按当事人 明确同意的方式和条件从卖方转移于买方。大陆法系各国民法或者商法也都确定 了允许买卖双方约定货物所有权转移时间的原则。我国民法通则第七十二条第二 款规定："按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移， 法律另有规定或者当事人另有约定的除外。"也就是说，当事人的约定也是允许的。 本法的规定承继了民法通则的这一规定，对此问题的态度应当是不言自明的。 　合同法规定，当事人可以在买卖合同中约定保留标的物所有权的条款。该条 款可以约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 　 买卖合同中的所有权保留条款，是标的物所有权转移问题中的重要内容。各 国法律都允许当事人通过约定这样的条款来明确标的物所有权转移的时间，而且 在合同实务中，尤其是在国际贸易中，这种条款也是很多见的。所有权保留条款 是有利于出卖人的条款。它的主要功能是可以使出卖人躲避不能取得标的物价款 的风险。在买受人未履行支付价款或者其他出卖人认为重要的义务以前，出卖人 仍然享有标的物的所所有权。这样就可以免去在出卖人已交付标的物而买受人不 履行其主要义务时，因所有权已转移可能给自己造成的损害。 　 在英国，无论是特定物的买卖还是种类物的买卖，即使在货物已经特定化之 后，卖方都可以保留对货物的处分权，上要是指所有权。在卖方所要求的条件得 到满足以前，主要是货物的价款支付以前，货物的所有权仍不转移买方。根据英 国货物买卖法第１９条的规定，可以在合同条款中作出保留对货物处分权的约定。 例如，可以在合同中约定，在买方支付货款之前，所有权不转移于买方。在这种 情况下，无论货物是交付了买方还是交给了货物承运人以便运交买方，货物的所 有权都不随之而转移于买方，直至合同约定的付款条件得到满足为止，除了合同 的这种明确约定以外，根据该条，在有些情况下，也可以根据当事人对货物提单 的处理方式推定卖方保留了对货物的处分权。如卖方可以通过提单抬头的写法表 示卖方保留对货物的处分权，如果货物已经装船，而提单的抬头载明该项货物须 凭卖方或者卖方代理人的，指示交货时，则在卖方将提单背书交给买方或者其代 理人以前，应当认为卖方保留了对货物的处分权。因为提单是货物所有权的凭证， 只要卖方掌握着提单，他仍可以通过处分提单来处置该提单项下的货物。在国际 贸易中，除非当事人另有约定，卖方通常都是在买方支付货款时，才把提单交给 买方。而美国在关于提单的这个问题上的处理办法则有别于英国。按照美国统一 商法典的规定，卖方保留货物所有权的凭证，一般只起到担保权益的作用，即以 此作为买方支付货款的担保，它这并不影响货物所有权按照该法典的规定转移于 买方。美国的规定也是有其道理的。因为，货物买卖合同订立以后，无论是卖方 还是买方都应当受合同义务的约束，卖方交付货物的对价一般只是买方支付价款。 所以在货物发运以后，即使卖方仍保留着货物所有权的凭证，如提单，他对货物 的处分权也应当是有限的。比如，他不能毫无理由地指示承运人把货物转运给第 三人。卖方保留提单只应当是作为买方支付货款的担保，只要买方支付了价款， 卖方就有义务按照合同履行交付提单的义务。合同法本法的规定应当说只是确立 了一个原则，像这样的有关具体问题没有涉及。但在今后合同法的实际应用中则 可能遇到各种复杂的情况，仍然需要针对实际情况，并借鉴国外有益规定确定我 们的处理原则。 　 （二）当事人没有约定的，法律要确定一个一般性的原则 　这也是法律应当承担的功能。在当事人没有约定，有关法律也没有特别规定 的时候，就要适用这个一般性的原则。本法的主旨也即在此。 　 我国在制定民法通则以前，理论界有一种观点认为，标的物所有权的转移要 区分特定物和种类物。对于特定物，其所有权自合同成立时起转移，对于种类物 则自交付时起转移。理由是对于特定物，如果合同订立后出卖人对该物仍有处分 权，可能发生出卖人另行出卖等损害买受人利益和破坏社会经济秩序的情况。而 种类物为可替代之物，买受人不必担心标的物取得问题。后来起草民法通则时认 为，尽管规定特定物的所有权自合同成立时起转移，具有稳定买卖关系和保障买 受人取得标的物所有权的作用，但是买受人在标的物交付之前并不能取得标的物 的实际占有，不仅不能实际利用标的物，反而在承担与所有权有关的义务和责任， 加重了其承担。规定特定物自合同成立时起所有权转移买受人并不一定能起到保 护买受人债权的作用。因此，我国民法通则第七十二条规定，除法律另有规定或 者当事人另有约定外，财产所有权的转移时间为交付之时。 　合同法对买卖合同中标的物所有权转移时间的规定承继了民法通则确立的原 则，因为自民法通则实施以来，这一原则在合同实践中并不存在问题。合同法如 此处理，也是保持法律稳定性、连续性的需要。 　 关于标的物所有权转移的时间，存在着不同的处理方式，比较有特色的有以 下几种： 　 １．英国货物买卖法的规定。在英国的货物买卖法中，货物所有权的问题与 货物的风险承担，对货物的保险利益以及发生违约时可能采取的救济方法等有着 密切的联系，因而是十分重要的问题。它区别特定物的买卖与非特定物的买卖这 两种不同情况，对所有权转移的问题加以规范。 　（１）特定物的买卖。前面提过，特定物或者已经特定化的货物买卖中，货 物的所有权应当在双方当事人意图转移的时候转移于买方。如果双方当事人在合 同中对此没有作出明确的规定，则法院可根据合同的条款、双方当事人的行为以 及当时的具体情况来确定订约双方的意图，一般来说，法院应依据的规则是：凡 属于无保留条件的特定物买卖，如果该特定物已处于可交付的状态，则货物所有 权在合同订立时即转移于买方，至于付款时间或者交付标的物的时间是否在其之 后，则是无关紧要的。如果卖方还要对货物做出某种行为，才能使之处于可交付 的状态，或者该物定物已处于可交付状态，但卖方仍须对货物进行称重、丈量、 检验或者其他行为，才能确定价款，则要等到以上这些行为完成并在买方得到有 关通知时，货物所有权才转移于买方。 　（２）非特定物的买卖。非特定的货物通常是指仅凭说明进行交易的货物。 按照英国货物买卖法的规定，凡属于说明买卖未经指定或者未经特定化的货物， 在将货物特定化之前，其所有权不转移于买受人。所谓特定化就是把处于可交货 状态的货物无条件地划拨于合同项下的行为。一般地说，如果按照合同的约定， 卖方以把货物运交买方为目的而将货物交给了承运人，而又没有保留对货物的处 分权，则可以认为卖方已经无条件地把货物划拨于合同项下并将货物的所有权转 移给买方。 　２．美国统一商法典的规定。美国在此问题上不区分特定物与种类物的买卖。 统一商法典确立的一个基本原则是，在把货物确定在合同项下以前，货物的所有 权不转移于买方。除当事人另有约定外，货物所有权应当于卖方完成其履行交货 义务时转移于买方，而不管卖方是否通过保留货物所有权凭证（如提单）来保留 其对货物的权利。因为按照统一商法典的规定，卖方保留货物所有权的凭证，一 般只起到担保权益的作用，即以此作为买方支付货款的担保，但这并不影响货物 所有权按照该法典的规定转移于买方。可见，美国确立的所有权转移的原则是以 标的物的交付为标准的。 　按照统一商法典的规定，货物所有权转移于买方的时间主要应当区别以下两 种不同的情况： 　 （１）货物需要卖方运交买方。当合同要求或者授权卖方将货物发送给买方， 但并未要求卖方将货物运送至目的地时，所有权在交付发运的时间和地点转移至 买方。当合同约定在目的地交货时，所有权在卖方于目的地提示交付时转移于买 方。 　 （２）不需要移动货物即可交付的。有时卖方可能已经把货物交给第三人保 管，如已把货物存入仓库而让买方到指定的仓库提货。在这种情况下，如果卖方 应当交付所有权凭证，则货物的所有权就在卖方交付凭证时转移于买方。如果合 同订立时货物已特定化，且无需交付所有权凭证，则货物的所有权就在合同订立 时转移于买方。 　３．德国民法典的规定。德国法认为，所有权的转移是属于物权法的范畴， 而买卖合同则属于债法的范畴，买卖合同本身并不起到转移标的物所有权的效力。 依照德国法，所有权的转移必须符合下列要求：如让与动产的所有权，必须由所 有人将物交付于受让人，并就所有权的移转由双方成立合意。在卖方有义务交付 物权凭证的场合，卖方可以通过交付物权凭证（如提单）而把标的物所有权转移 于买方。如受让人已占有此动产者，仅须让与所有权的合意，即生效力。但是， 不动产物权依法律行为而取得、设定、丧失或者变更的，非经登记不生效力。 　 ４．国际条约。对买卖合同影响最大的联合国国际货物销售合同公约第４条 规定，该公约不涉及买卖合同时所售货物所有权可能产生的影响。也就是说，公 约对所有权转移的时间、地点和条件，以及买卖合同对第三人货物所有权产生的 影响等问题，一概没有作出规定。这主要是因为各国关于所有权转移问题的法律 分歧较大，不容易实现统一。所以，在拟订公约的过程中，各国代表都不同意对 所有权转移的问题作任何具体规定。 　 ５．国际贸易惯例。在国际贸易惯例中，只有国际法协会制定的关于ＣＩＦ 合同的《１９３２年华沙--牛津规则》对所有权转移的时间与条件作了规定。该 规则至今仍然沿用。其他国际贸易惯例，包括国际商会制定的《国际贸易术语解 释通则》都没有涉及所有权转移的问题。根据《华沙--牛津规则》第６条规定， 除卖方依据法律对货物享有留置权、保留权或者中止交货权外，货物所有权的转 移时间，就是卖方将有关单据交到买方掌握的时刻。这里的单据指的主要就是提 单。虽然该规则只是针对ＣＩＦ合同的特点制定的，但一般认为这项原则也可以 适用于卖方有提供提单义务的其他合同，其中包括Ｃ＆Ｆ合同与卖方有义务提供 提单的ＦＯＢ合同。 　 由以上介绍可以看到，国际上关于买卖合同标的物所有权转移这个重大问题 的规定存在着很大的差别。各国的规定都受着本国社会经济状况以及法律背景的 影响。我国合同法对此问题在参考借鉴其他国家规定的同时，根据我国的情况作 出规定。 　 有的法律对所有权转另有特别规定，在我国目前主要指的是有关法律规定一 些特定的标的物的所有权在办理完法定手续后，才能转移，如不动产产权过户登 记等。法律有特别规定的，应当依照其规定。