【中华财税网2009/2/25信息】　　7.比较分析法。比较分析是通过对不同来源的有关指标、数字、图片、影像资料情况等内容的对比，或通过与评价标准的对比来了解情况、获取证据或进行评价的方法。比较分析法可以用于获取有关信息和数据，可以用于对数据资料进行加工和整理，也可以用于与有关指标和标准等的对比来进行分析和判断，发现问题和评价审计结果。

　　案例：临海市审计局在开展本市经济适用住房专项审计调查项目中，就运用了实地观察法、访谈法、问卷调查法、比较分析法等多种审计技术方法。通过实地观察法审计查出了施工单位应做未做工程量的问题；通过访谈法及问卷调查法向广大住户及社会公众了解经济适用住房建设、安置中存在的问题，以及对以后建设经济适用住房的期望；通过比较分析法，调查了周边同期工程建设材料价格状况，发现前期填碴未经招投标且价格明显偏高等问题；通过不同的审计方法技术，为审计证据的取得提供了强有力的技术支撑。该项审计调查，挽回了国有资产上百万元的损失，且追究了3名有关责任人，收到了较好的审计效果。

　　四、公共投资项目效益审计评价及报告

　　（一）公共投资项目效益审计的评价

　　公共工程投资项目效益审计必然对审计项目作出评价，而评价审计项目必须针对不同的项目提出具体的评价指标和不同的评价标准。由于公共投资项目效益审计项目的多样性，而不同类型的项目不可能使用完全相同的评价指标，因此，没有任何为所有效益审计项目预先制定的统一的审计标准。审计人员必须为每一个审计任务“量体裁衣”，根据审计项目的具体特点和具体审计目标，有针对性地来制定审计评价指标体系。建立评价指标体系应遵循以下原则：

　　1.要体现系统化的观点。在实际工作中，常常会出现局部效益好整体效益差、经济效益好社会效益差等情况。在评价时，要着眼于大局，坚持经济效益和社会效益相结合，效益与公平相结合，全面反映经济和社会的各方面。

　　2.既要重视反映短期评价指标，又要重视反映长期评价指标。在现实经济生活中，当前利益与长远利益常常会出现矛盾，许多管理者常常为追求一时政绩而忽视甚至牺牲长远利益。因此，要有长远的战略眼光，使短期评价指标服从于长期评价指标，注重经济和社会发展的可持续性。

　　3.定性分析与定量分析相结合。实际上，无论是定性分析还是定量分析都有一定的局限性，在实际应用中，应明确定性分析是定量分析的基础，定量分析是定性分析的量化和具体化，要遵循“定性—定量—定性”的分析思路，而不是一味使用定性标准或者片面强调采用定量标准。

　　4.要兼顾各种评价依据的互补性。任何一个效益审计项目，其效益评价依据的来源均有多种。对此，要根据被审计项目的特点对被审计项目做出全面、客观的综合评价。

　　公共项目效益审计评价指标由经济效益评价指标、社会效益评价指标和环境效益评价指标三个方面组成。在具体实践中，要结合项目特点，区别不同情况，选择相关评价指标，具体采用以下几类：

　　1.国家、行业和主部部门确定的有关通用指标；

　　2.国家制定和发布的发展规划以及行业发展目标、指标，有关专业管理部门发布的规范、技术标准等；

　　3.国家统计部门颁布的适用于绩效评价的通用指标；

　　4.投资项目可行性研究报告中的标准；

　　5.被审计单位制定的一些控制制度、管理指标等。

　　（二）公共投资项目效益审计的报告

　　审计报告是审计机关集中体现审计结果、反映审计目标实现程度的一种书面文件。效益审计报告的内容应该主要包括：

　　1.项目基本情况，介绍审计实施的基本情况和被审计项目或单位的基本情况，并说明在评价效益时有哪些特别的考虑，比如被审计单位受到了什么影响和限制等；

　　2.审计评价，评价效益的标准和结论以及支持结论的依据，必须一一列出，不管是好的方面还是差的方面；

　　3.审计中发现的主要问题，主要与审计评价相对应，反映项目建设和运营管理中存在的主要问题，并揭示影响项目效益的主要原因；

　　4.审计建议，审计建议针对的是重要领域，要客观、合理、可行，效益审计报告主要是建设性的，要站在帮助被审项目提高效益的角度上，从改进被审计单位管理的体制和方法，提高管理效率，以更好的完成项目目标的角度提出建议。

　　五、公共投资项目效益审计应注意的事项

　　（一）确定公共投资项目效益审计目标时，应注意：

　　一是目的性，即要能够最大程度地促进被审计单位提高公共投资项目的管理水平，提高其利用资源的经济性、效率性和效果性。这是效益审计的根本目标，也是效益审计的作用所在。二是具体性，即审计目标要具体清晰。特别是随着审计过程的深入，效益审计目标必须越来越清晰，越来越细化。如果所确定的效益审计目标“放之四海而皆准”，就会显得空泛，失去其应有的作用。三是现实性，即效益审计目标应该是在现有的审计条件下可以实现的，审计风险在审计人员的可控范围内。如果是在现有的审计条件下根本不可能达到的目标或者审计风险超出了审计人员的可控制范围，审计目标就是不现实的。

　　（二）选定公共投资项目效益审计评价标准时，要注意：

　　第一、许多行业虽然都有国家主管机关颁布的相应的评价标准，但由于制定评价标准的出发点和目的不同，行业主管机关所制定的评价标准更多的是评价项目的实施过程是否规范、效益是否满足预期要求，而对项目决策是否科学合理、是否存在负面影响，以及资金的使用是否存在损失浪费等问题关注得较少。这些评价标准不能反映的问题正是我们国家审计关注重点。

　　第二、一些项目的可行性研究报告实质上是可批性研究报告。这样的可行性研究报告对项目投资前景大多过度乐观，反映投资的各项指标也具有很强的可“实现性”。少数项目甚至是“拍脑袋项目”、“长官项目”和“照顾项目”，没有可研报告。在这种情况下，审计人员如果以其为依据进行效益评价是没有实际意义的，相反还会加大审计风险，审计时应予注意。

　　第三、由于政府的投资项目大都是公益性或准公益性的项目，不以盈利为目的，主要是为社会公众提供公益性服务，衡量其效益就不能只看其自身的经济效益，更应当注重其满足社会共同需要的优劣程度及推动国民经济和社会事业持续、快速、健康发展的效果，更应该从宏观效益、社会效益、生态效益和可持续发展方面来评价项目的投资效益。所以，这类项目所采用的指标，应少用一些以盈利为目的分析评价的指标，其权重分值的比例就应当低一些。

　　第四、动态效益评价方法还承认区域差异，在评价标准问题上不搞全国的整齐划一，确定的评价标准要具有可比性和可评性。

　　第五、选择效益审计评价标准时要与被审计单位充分沟通，评价标准应得到被审计单位的认可，审计时还要与被审计单位讨论并解决对评价标准的分歧。

　　（三）撰写公共投资效益审计报告时，应注意：

　　一是要考虑报告的阅读者，注重可读性、有助于阅读者形成自己的判断。二是在问题的陈述方式上可以灵活多样，如将实际数与标准并列比较，并显示其差额或差异率，也可以用更直观的图表法增进数字的传达能力等。

　　六、公共投资项目效益审计需完善之处

　　(一)提高审计人员的素质，改善人员结构

　　由于项目效益审计的对象千差万别，因此对审计人员的要求也较高，需掌握宏观经济学、管理学、电子计算机、工程学、心理学、行政管理等方面知识，且具有一定综合分析能力的复合型人才。而我国现有审计人员绝大多数都是审计、会计及相关专业出身，缺乏这方面知识；另一方面，审计机构拥有的人员绝大多数都是审计、财务、会计人员，其他诸如工程、经济类专业人才很少，人员结构不全面，不符合效益审计工作需要。而从世界各国的政府审计实践来看，各国大都形成了多元的审计人员结构，其中最为典型的就是美国。美国审计总署工作人员中除会计师外，还有大量的经济师、律师、工程师、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是顺利开展效率审计的前提。因此，在推行效益审计的今天，必须对现有审计人员进行培训，提高审计人员的业务水平。同时，优化审计人结构，建立一支与效益审计相匹配的高素质审计队伍。审计署在《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中明确指出：不断优化人才结构，逐步提高法律、工程、环境保护和计算机等相关专业人员比例，适应审计事业发展的需要。 
 
　　（二）完善公共投资项目责任追究制度

　　监督政府花钱，效益审计完善了财政资金的监管链条。但是，如何追究当事人的责任，怎样追回损失的国有资产等，都没有相应规定。在发达国家和地区，政府投资的重大项目一旦出现问题，政府立即会成立专责小组来追究有关决策者的责任。决策者在出现重大失误后要承担责任，甚至辞职。针对此，效益审计只是进一步完善了对资金使用后总结的制度内容，并不能说明效益审计就对减少“损失浪费”有决定性的作用。应当看到，我们的公共资金之所以会在使用中出种种问题，很大程度上与太过强调与依赖官员的个人修养与自觉性，疏于严格的制度监管有关。因此，建立公共投资项目责任追究制度，严肃查处重大损失浪费事件的责任人,追究其行政责任、法律责任和经济责任等。对于使用财政资金未能达到预期目标的责任单位,也要进行效益评价,并作为有关责任人业绩考核、晋升的重要依据。